Oui, absolument. Tout ce débat surréel sur la motion "The Québécois are a nation within a united Canada" m'a fait réalisé que je suis vraiment bi. Oui. Biculturelle.
Parce que de naissance et de coeur, je suis Québécoise, j'ai jamais même eu de doute là-dessus. C'est aussi clair que de dire que je suis une femme. J'ai pas besoin d'y réfléchir, c'est évident.
Mais je réalise que je suis aussi un petit peu Acadienne. Et quand je vois cette motion, je me dis que si les Québécois (et encore, est-ce seulement les Québécois francophones pure laine? Faut-il passer un test? Avoir une carte de "certification - 100% Québécois?) sont une nation, ce qui m'apparaît d'une évidence presque niaiseuse, alors logiquement, les Acadiens sont aussi une nation. Forcément.
Alors pourquoi on ne reconnaît pas les Acadiens? Imaginez deux secondes que la motion portait sur les Acadiens. Les médias francophones, à 99% québécois, auraient sautés au plafond, j'imagine d'ici les crises d'apoplexie!!!
Mais ça m'invite aussi à réfléchir sur qui est Québécois. Premièrement le fait qu'on utilise le terme en français dans une motion anglaise témoigne certainement d'un certain mépris à l'endroit de bon nombre de Québécois et Québécoise. Je connais une fille qui s'appelle Mariano. Est-elle moins Québécoise que moi? Luck Mervil est-il moins Québécois que moi? Julius Grey est-il moins Québécois que Luck Mervil qui est moins Québécois que moi? Est-ce que William Johnson est plus Québécois que Grey en raison de sa religion mais moins Québécois que Mervil, qui est moins Québécois que moi? Est-ce qu'Alfonso Gagliano est Québécois? Suis-je moins Québécoise que ma meilleure amie parce que je ne vis plus au Québec?
Coup donc, j'ai tu manqué la mise en place d'un système de certification ou de castes moi là?
Certains députés conservateurs fédéraux ont tenté une réponse : nous n'avons pas besoin de définir la notion de "Québécois" parce que les gens le savent s'ils sont Québécois ou non.
Paul Martin est-il Québécois? Bernard Lord, ex-premier ministre du Nouveau-Brunswick qui a passé une partie de sa jeunesse au Lac St-Jean est-il Québécois? Si je suis Québécoise, puis-je être à la fois Acadienne? Est-ce que le concept de nationalité québécoise permet la dualité de nationalité???
Et la motion comme telle qui spécifie que "les Québécois sont une nation". Puisqu'il n'y a pas de territoire précis de défini, si je fais un party chez ma mère, Québécoise pendant plus de 50 ans, de parents pure laine, blancs, francophones, mais qui réside maintenant à Cocagne au Nouveau-Brunswick, combien ça prend de Québécois sur place ensemble pour que nous constituions une nation? Pouvons-nous donc, alors, si nous sommes disons 25 Québécois et Québécoise, constituons-nous une nation à Cocagne???
Aujourd'hui, Peter Mackay, ministre des affaires étrangères à déclarer en Chambre : "...Ce n'est pas une question de frontière" et "(it)...represents les Québécois, un peuple qui habite au Québec". Alors là, je suis un peu mêlée à cause des déclarations de Peter Mackay.
Suis-je moi, en tant que Québécoise, une nation?
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
3 commentaires:
Dans le temps de mes parents, on ne parlait pas de québécois, mais de canadiens français. Est-ce que ça veut dire que les "québécois" et les "acadiens" sont un seul et même peuple?
Enfin...
En fait, la nation Acadienne a déjà été verbalement reconnue par de nombreux PM fédéraux, dont Martin, bien que ça n'ait pas fait l'objet de motion à la chambre. C'était d'ailleurs pour ça que Duceppe a commencé à talonner Martin sur cette question lors de la dernières élection fédérale.
Il y a un moment du second débat en anglais durant lequel Duceppe avait mis au défi Martin de reconnaître la nation québécoise, puisque le PM avait déjà reconnu la nation acadienne et les Premières nations. Martin avait changé de sujet en se lançant dans une tirade sur la lutte contre le séparatisme.
Duceppe a cependant oublié qu'il n'avait pas cette fois en face de lui un héritier de Trudeau, mais un décentralisateur pragmatique prêt à faire des concessions stratégiques.
Si Harper était obligé de reconnaître la nation acadienne pour obtenir sa majorité, je suis persuadé qu'il le ferait.
Plusieurs commentateurs québécois disent depuis certains jours que le terme "québécois" dans la version anglaise de la motion est loin d'être innocente. Elle désignerait les canadiens français et non les non-francophones.
Cette motion est d'après moi aussi valable que le fameux "love-in" de 1995. Bref, ça ne vaut rien pentoute.
Publier un commentaire