C'est impressionnant de voir que chaque Québécois semble avoir écouté un débat différent. Certains donnent clairement Dumont gagnant. D'autres pensent que Charest était formidable (vraiment? Faudra qu'on m'explique). Et certains sont convaincus que la débat sera un moment charnière de la campagne en faveur du Parti Québécois.
Après avoir dormi là-dessus, je trouve qu'il n'y a pas eu de grand gagnant. Par contre, je considère que les attentes étaient très basses pour André Boisclair qui m'inspire toujours l'image d'un canard : il a beau sourire d'une oreille à l'autre au-dessus du niveau de l'eau, reste qu'en-dessous, il pédale comme un fou par arriver à nager et pourtant, ça n'avance pas vite son affaire et je dirais même que ça tourne en rond.
Bref, les attentes étaient tellement basses pour Boisclair que pour sa performance intéressante d'hier, il remporte la palme. Je m'avancerais même à peut-être oser penser du bout des lèvres que l'excellente performance de Boisclair pourrait, peut-être, donner un second souffle à la campagne péquiste, elle qui en a bien de besoin. Un peu agressif par contre, ça pourrait énerver certains électeurs...
Et même si Mario Dumont a sorti un lapin de son viaduc, oups, je veux dire de son chapeau, j'ai de la misère à croire que ça aura fait une différence sauf pour des gens qui étaient déjà des convertis.
Et le plus beau cadeau que Boisclair nous a fait de la soirée : zéro mention de "Attention!" ou "Mais attention là". Pour ça, je transmets tous mes remerciements aux gens qui ont préparés Boisclair et qui lui a fait rayé ces mots de son vocabulaire. Il a bien remplacé son expression fétiche par "écoutez" quelques fois mais c'était moins pesants que ces "Attention!" habituels.
J'ai entendu que les résultats du vainqueur pour le débat sont largement influencés par nos opinions personnelles. Pourtant, je ne suis pas une grande groupie de Boisclair. Mais je reconnais quand même qu'hier soir, il a eu une bonne soirée...
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
2 commentaires:
J'ai découvert ton blog en cherchant des analyses du débat que j'ai manqué. Et je dois dire que je te félicite, je trouve que ton analyse est la plus pertinente et la plus... je ne dirai pas objective... mais en tout cas équitable.
En effet je crois que la majorité des analyses du débat sont teintées par les préférences des gens. J'ai été dégoûtée hier de voir les trois journalistes commentant à Radio-Can. Quel hasard, la Gazette et CBC ont trouvé la perfomance de Boisclair très mauvaise et le Devoir le classe gagnant. Pfff...
Ce qui m'enrage dans tout ça c'est qu'on ne cesse de nous dire que le débat a une énorme influence sur les électrices et les électeurs. Personnellement je pense que c'est surtout la couverture médiatique du débat qui a une influence.
Je ne demande pas aux journalistes d'être objectifs, mais ils pourraient faire un certain effort pour que leurs préférences politiques leurs flashent pas dans le front comme un néon.
Donc merci. Pour ton analyse complète et raffinée. On peut haïr un politicien et lui reconnaître ses bons coups.
Selon moi, Charest a gagné le débat. Il était le mieux préparé: des attaques réfléchies et efficaces. Il domine clairement ses adversaires dans l'art du débat. Il a choisi d'y aller low-profile pour se démarquer de l'agressivité de Dumont. Et, surtout, Dumont s'est battu lui-même par des attaques souvent décousues et mal lancées. Boisclair a bien fait mais n'a pas imposé son agenda. Je m'attends à ce que plusieurs Adéquistes mous reviennent à un des vieux partis, mais lequel ?
Le seul qui pouvait sincèrement espérer me faire voter pour lui avant le débat, c'était Dumont. Il peut oublier ça...
Publier un commentaire